je viens de lire le programme de Segolene Royale sur son blog. Rubrique écologie, Mme Royale parle de faire appliquer de manière plus étendue le principe "pollueur-payeur". Bon, ce principe on en parle visiblement de gauche à droite, tant mieux. Il y a surement la même chose chez Mr Sarcozy. Si j' ai bien compris le principe; le pollueur achete le droit de polluer et l' argent est utilisé pour sauver l' environnement...par ex : une taxe sur les billiets d' avions pollueurs de la couche d' ozone financera un projet écologique en asie...
moi quelquepart ce principe me dérange un peu, pas vous ? Enfin, ce qui me dérange le plus c' est l' achat du droit de polluer. Les fonds pour sauver une forêt en asie ne devraient pas provenir de la destruction de l' air en Europe, non ?
C' est nier un peu la globalité du problème ecologique. Plutôt taxer nettement plus (et de manière vraiment punitive) le pollueur (et bien entendu de consacrer les fonds récoltés a l' écologie, en asie ou ailleurs) mais pas de mettre sur le marché "un droit de polluer", notion qui me semble a moi une héresie totale.

Je suis de même avis avec Kerguelais en ce qui concerne l'achat de droit de polluer. C’est immoral.
Autrement le principe « pollueur- payeur » - commet ça marche ?
Le fabriquant doit payer une taxe punitive pour son action polluante. Par conséquent, il doit imputer cette dépense supplémentaire dans les prix de vente pour ne pas faire faillite. Alors, finalement c’est le consommateur qui trinque.
Tradu